Informatief

Het vonnis in de rechtszaak tegen zorgverzekeraar IZZ

Vermoedelijk hebben veel van jullie al op mijn Facebookpagina het vonnis voorbij zien komen in mijn rechtszaak tegen IZZ. Ik heb ontzettend veel berichtjes gekregen van mensen met vragen over de motivatie van de rechter. Mijn vader heeft op mijn verzoek een blog geschreven waarin hij dit kort samenvat. Hij kan dat tenslotte een stuk beter! 
Verder krijg ik de laatste tijd ook weer veel berichtjes van mensen die benieuwd zijn hoe het nu gaat. Ik ben al een hele tijd van plan om weer een update te schrijven, maar op de 1 of andere manier krijg ik weinig op papier. Het blijft gewoon op mijn things to do lijstje staan tot het gelukt is. En ik waardeer al die lieve berichtjes wel enorm! 

Oke, dit was even een korte introductie van mij, maar hieronder dan de blog van mijn vader. 

Vonnis IZZ in verband met kosten Lyme-behandeling

In november van verleden jaar schreef ik deze blog. Ik was toen behoorlijk verontwaardigd om IZZ, de zorgverzekeraar van mijn dochter Marleen. IZZ weigerde de hoog opgelopen kosten van de door Marleen gevolgde antibiotica behandeling te vergoeden. Ik was ook boos op al die andere verzekeraars die patiënten met de ziekte van Lyme financieel in de kou lieten staan. Veel Lyme patiënten ondervonden en ondervinden helaas problemen met hun verzekeraar als het op de vergoeding van hun behandelkosten aankomt. In mijn ogen een grote schande.

In deze column kondigde ik aan om namens Marleen daarom een rechtszaak te gaan beginnen. In eerste instantie natuurlijk voor haar, maar zeker ook om bruikbare jurisprudentie te verkrijgen. Een gerechtelijke uitspraak, waarmee andere Lyme-patiënten mogelijk hun voordeel zouden kunnen doen. Inmiddels heeft Rechtbank Gelderland op 6 september vonnis gewezen en Marleen op (bijna) alle punten in het gelijk gesteld. En zo hoort het ook!

Vonnis rechtszaak IZZ

Verzekeraar IZZ moet de Lyme-behandeling volledig betalen

IZZ moet van de rechter doen wat zij volgens de verzekeringsvoorwaarden behoort te doen. En dat is gewoon de rekeningen betalen van de ondergane consulten en behandeling. En dit niet, zoals zij probeerde te doen, uit de aanvullende verzekering (met toepassing van het geldende maximum van in dit geval 500 euro) maar gewoon vanuit de basisverzekering. Deze uitspraak had ik gehoopt en verwacht, maar het bleef toch spannend. Uiteraard zijn Marleen en ik met dit resultaat dik tevreden.

Belangrijke punten in het vonnis

Juridische uitspraken hebben veelal de eigenschap dat ze zich moeilijk laten lezen. Daarom vat ik hier de hoofdlijnen van het vonnis kort samen.

Het vonnis zelf kan je hier downloaden.

  • De rechter maakt gehakt van het hoofdargument van de verzekeraar dat de ondergane langdurige antibiotica behandeling niet voldoet aan de eisen van de stand van de wetenschap en de praktijk. Aan deze eis ,waarmee door de verzekeraars veelvuldig wordt geschermd, wordt weldegelijk voldaan.
  • IZZ verwijst naar de CBO-richtlijnen die er van uit gaan dat een kortdurend antibiotica kuurtje voldoende is om de bacterie te doden. De rechter oordeelt dat een ruimere bril moet worden opgezet. Internationale opvattingen, kennis en ervaring moet worden meegewogen. Met andere woorden, de stand van de wetenschap is ruimer dan het geheel aan opvattingen onder het beperkt aantal artsen en specialisten dat zich in klein Nederland met de diagnose en behandeling van Lyme bezig houdt.
  • Omdat eerdere kortdurende behandelingen met antibiotica door medisch specialisten onvoldoende resultaat hadden is Marleen na verwijzing door haar huisarts uitgeweken naar de Walborg kliniek. De behandeling aldaar is uitgevoerd door dr.Kingma. Ondanks dat IZZ aanvoert dat Kingma als basisarts niet kan worden aangemerkt als zorgaanbieder in de zin van de verzekeringsvoorwaarden (dit wordt door de rechter in het vonnis niet weerlegt) oordeelt de kantonrechter dat Marleen zich in redelijkheid tot hem heeft kunnen wenden, omdat zij anders voor behandeling naar het buitenland zou moeten uitwijken, hetgeen door de rechter onwenselijk wordt geacht.
  • De rechter vindt ook dat IZZ geen beroep kan doen op het feit dat Walborg niet een gecontracteerde zorgaanbieder is, omdat IZZ voor deze zorg in het geheel geen zorgaanbieder heeft gecontracteerd.

Zie verder de volledige tekst van het vonnis dat vermoedelijk over enige tijd ook zal worden gepubliceerd op rechtspraak.nl.

Waarschuwing tegen te hoge verwachtingen

Voor wie de uitspraak in de “zaak Marleen” wil aangrijpen om zelf een juridisch traject tegen de eigen verzekeraar te beginnen zijn 2 waarschuwingen op zijn plaats:

  1. De kantonrechter heeft Marleen gelijk gegeven, maar de mogelijkheid bestaat altijd dat IZZ tegen deze uitspraak in beroep gaat. Uiteraard hopen wij van niet, maar indien daartoe gedwongen zullen wij met vertrouwen ook die juridische slag aan gaan. Aangezien hoger beroep toch een tandje moeilijker is rekenen wij wel op ondersteuning vanuit de Nederlandse Vereniging van Lyme Patienten (NVLP). Hierover is met de vereniging al contact geweest.
  2. Geen enkel geval is gelijk. Het kan dus zo maar, dat als jouw situatie op 1 puntje ietsjes afwijkt, dat dan de beslissing van de rechter anders en mogelijk geheel in jouw nadeel uitvalt. Reken je dus niet al te snel rijk!

Advies aan Lyme–patiënten met een onwillige verzekeraar

Quote blog vonnis rechtszaak IZZ

Iedereen die een onwillige verzekeraar heeft en mede op basis van de “zaak Marleen” gaat proberen zijn gelijk te krijgen, wens ik veel succes. Uiteraard moet je eerst een klachtenbrief schrijven, opdat de verzekeraar wordt gedwongen om zijn argumenten om jou niet te hoeven betalen vast te leggen. Het is te adviseren om daarna, ook wij hebben dit gedaan, je geschil eerst aan de geschillencommissie (SKGZ) voor te leggen. Deze commissie zal dan voor jou gaan bemiddelen. Wellicht hebben zij wel succes en hoef je dan niet naar de rechter. Als bemiddeling niet leidt tot een oplossing, dan is het ook mogelijk om de commissie in het geschil een bindende uitspraak (arbitrage) te laten doen. Pas daarmee op, omdat voor zo’n arbitraal vonnis geen hoger beroep meer mogelijk is. Wij hebben deze tweede stap dus welbewust overgeslagen

Facebook reacties

10 Reacties

  • Reply
    Peter van der Klooster
    18 september 2017 at 21:37

    Je mag trots zijn op z’n vader

  • Reply
    Inge Rozemarijn
    18 september 2017 at 22:15

    Gefeliciteerd, Danny en Marleen.

    • Reply
      Inge Rozemarijn
      18 september 2017 at 22:20

      En Greet voor het achtergrond werk natuurlijk 🙂

  • Reply
    Monique van der Does
    19 september 2017 at 06:04

    & wat superrrr attent om al die kennis te delen. Waardevol

  • Reply
    Lineke Rijks
    19 september 2017 at 06:24

    Jazeker! Duimduimduim ❤️
    Vind het nogmaals zo goed en knap dat jullie dit resultaat hebben behaald! Je vader is een pitbull, als hij zijn tanden erin zet… Chapeau!

  • Reply
    Greet Groeneveld
    19 september 2017 at 06:48

    Zo trots dat je vader, Danny dit samen met jou gewonnen heeft.

  • Reply
    Letty Roedolf - Groenenboom
    19 september 2017 at 07:24

    Gefeliciteerd!!! Super gedaan!

  • Reply
    Karin
    19 september 2017 at 10:57

    Wat geweldig! Gefeliciteerd!
    Hopelijk gaan ze niet in beroep, dat scheelt toch een hoop stress. Maar voor nu, toch een klein feestje. 🙂

  • Reply
    Gerrit Egberts
    20 september 2017 at 11:08

    GefeliciTAART SAMEN

  • Reply
    Het vonnis in de rechtszaak tegen zorgverzekeraar IZZ - Lyme Vereniging
    22 september 2017 at 09:40

    […] volledig artikel met […]

  • Leave a Reply

    %d bloggers liken dit: